Rusya’nın Perşembe günü nükleer kapasiteli bir balistik füze kullanması, Ukrayna savaşındaki en son tırmanıştır.
Bu aynı zamanda Moskova’nın Batı ile çatışmasında belirleyici ve potansiyel olarak tehlikeli bir ana işaret ediyor.
Vladimir Putin’in taarruz muharebesinde birden fazla savaş başlığına sahip bir balistik füze olduğunu söylediği şeyin kullanılması, onlarca yıllık Soğuk Savaş caydırıcılık doktrininden açık bir sapmadır.
Uzmanlar, “birden fazla bağımsız hedefli yeniden giriş aracı” veya MIRV olarak bilinen çoklu savaş başlığına sahip balistik füzelerin hiçbir zaman bir düşmanı vurmak için kullanılmadığını söylüyor.
Amerikan Bilim Adamları Federasyonu Nükleer Bilgi Projesi direktörü Hans Kristensen, “Bildiğim kadarıyla, evet, MIRV savaşta ilk kez kullanılıyor” dedi.
Balistik füzeler, nükleer çağda “karşılıklı garantili imha” veya MAD olarak bilinen şeyi sunarak caydırıcılığın temelini oluşturmuştur.
Buradaki düşünce, birkaç füze bile nükleer bir ilk saldırıdan sağ çıkarsa, rakibin cephaneliğinde saldırganın birkaç büyük şehrini yok etmeye yetecek kadar ateş gücü kalacak ve bu nedenle her iki tarafın da nükleer eylemlerin sonuçlarından kaçamamasını sağlayacaktır.
Bu bağlamda, balistik füzeler, nükleer silahların bir daha asla öfkeyle ateşlenmeyeceği bir geleceğe karşı nöbet tutmak için tasarlandı.
Ancak Kristensen de dahil olmak üzere analistler, MIRVed füzelerinin ilk saldırıyı caydırmak yerine davet edebileceğini savunuyorlar.
MIRV’lerin son derece yıkıcı kapasitesi, hem potansiyel ilk vuruş silahları hem de ilk vuruş hedefleri oldukları anlamına geliyor, Kristensen ve Amerikan Bilim Adamları Federasyonu’ndaki meslektaşı Matt Korda, Mart ayında yayınlanan bir çalışmada yazdı.
Bunun nedeni, birden fazla savaş başlığını fırlatılmadan önce yok etmenin, hedeflerine hipersonik hızda düşerken onları vurmaya çalışmaktan daha kolay olmasıdır.
Ve ABD merkezli kar amacı gütmeyen bir bilim savunuculuğu örgütü olan Endişeli Bilim İnsanları Birliği’nin yakın tarihli bir gönderisine göre, bu, “onları kullan ya da kaybet” tipi bir senaryo yaratıyor – kriz zamanında ilk önce grev yapmak için bir teşvik. Gönderide, “Aksi takdirde, bir ülkenin MIRVed füzelerini imha eden bir ilk saldırı saldırısı, o ülkenin misilleme yapma kabiliyetine orantısız bir şekilde zarar verecektir” denildi.
Perşembe günkü Rus saldırısının videoları, hedefe farklı açılarda düşen çok sayıda savaş başlığını gösterdi ve her savaş başlığının bir füzesavar roketi ile yenilmesi gerekecekti, bu en iyi hava savunma sistemleri için bile göz korkutucu bir olasılıktı.
Perşembe günü Ukrayna’nın Dnipro kentine atılan savaş başlıkları nükleer olmasa da, konvansiyonel muharebe operasyonlarında kullanılmalarının zaten gergin olan bir dünyada yeni belirsizlikler yaratacağı kesin.
Importantly, Russia alerted the United States to the use of the missile fired Thursday beforehand. But even with that advanced warning, any further launches by Putin’s regime will now inevitably ratchet up fears across Europe, with many asking the question: Has deterrence just died?
The world MIRVs
It is not only Russia and the United States that have MIRV technology. China has it on its intercontinental ballistic missiles, according to the Center for Arms Control and Non-proliferation, and the United Kingdom and France, along with Russia and the US, have long had MIRV technology on their submarine-launched ballistic missiles.
And there are new players in the MIRV game, too. Pakistan reportedly tested a missile with multiple warheads in 2017, and earlier this year India said it had successfully tested a MIRVed ICBM.
Analysts worry about land-based MIRVs more than those on subs. That’s because subs are stealthy and hard to detect. Land-based missiles, especially those in stationary silos, are more easily found and therefore are more tempting targets.
In their March report, Kristensen and Korda wrote about the perils of the expanding MIRV club, calling it “a sign of a larger worrisome trend in worldwide nuclear arsenals” and an “emerging nuclear arms race.”
India proclaimed MIRV success during a test the same month was just one warning sign, they wrote.
“It follows China’s deployment of MIRVs on some of its DF-5 ICBMs, Pakistan’s apparent pursuit of MIRVs for its Ababeel medium-range missile, North Korea may also be pursuing MIRV technology, and the United Kingdom has decided to increase its nuclear stockpile to enable it to deploy more warheads on its submarine-launched missiles,” Kristensen and Korda wrote.
They argue that more MIRV warheads in a range of county’s arsenals “would dramatically reduce crisis stability by incentivizing leaders to launch their nuclear weapons quickly in a crisis.”
“A world in which nearly all nuclear-armed countries deploy significant MIRV capability looks far more dangerous than our current geostrategic environment,” they said.
